关于《易经》是不是迷信的回答
在知乎看到一条推送的问答，问者就问了一句“易经是不是迷信”，顺便写了一点回答了一下，具体内容如下：
“迷信”这个词表意是指不明白事物规律，盲目的相信为真。如果碰巧了本来就是真东西，巧合自己没有研究也相信了，这算不算迷信？我想一般情况下了解的迷信应该是：本来是假的东西，自己也没有去好好研究到底是真还是假，就盲目的相信，而且执迷不悟，这应该是迷信这个词要表达的意思。
我们看看迷信的反义词是“科学”。这个科学是西方引进来的词语，对他的诠释可以自行了解，但现在如果站在人类自我高傲的态度来看这个“科学”词语，发现他又是在不停的被打脸的词。他是用已知的东西证明事物存在的合理与否。未知的，就说明不科学，或非科学，可你能否就说不应该存在？过上几年几十年人类认知提高了，可能又来肯定这个事物的科学性了。
《易经》原本是没有文字的，后来有了文字后才开始用了晦涩难懂的词语注解。他的存在几千年是现在能考古验证的。华夏文明中几乎所有学科都与易经思维相关联，既然都已经在我们生活中验证了几千年，你说他算不算迷信？当然会有一些人错误引导，来达成自己不可告人的目的，这种情况历史和当今也不少见，那也只是被人错误的人利用了而已，并不能代表他本来的状态。就如一把枪，警察可以用来抓犯罪分子，军人可以用它来保家卫国。可贼人也能用他来从事危害社会的活动，那你说这把枪到底是好还是坏？
道理大家都懂，如果你想证明《易经》是迷信，就应该踏实的从最基础的东西来慢慢学习，用一颗包容的心去学习，看看他到底是不是迷信，这是一种“科学”的做法。
